栽上一些外来的瓜蔓
　　就像当初我反对栽上草皮
　　以取代豆棵
　　我有些沉淀的思想
　　在护坡上存活
　　相对于上一首诗歌来说，‘水写苍茫’的这一首，就显得更加的随意了一些。（这种随意，并不是说，作者的写作方式，又或者仅仅是出于文字上的表述，而是在指对于意向画面的抓取上。）
　　作者的视角显然很偏，在着眼于细小的同时，也显示出了那份细腻。路边护坡的草皮，本就是被忽略了的事物，但在作者描写起来之后，倒是有些深刻的含义了。
　　‘原谅我，反对清除路边/护坡的草皮’这样的开始无疑有着一些小技巧的。至少可以让读者很快地被吸引住。而接下来，作者更是将现实的变化简单地融合在诗句之中，诸如‘栽上一些外来的瓜蔓/就像当初我反对栽上草皮/以取代豆棵’，这样的语言，很是犀利，引人深思。
　　或许到这里为止，整首诗歌的意义，还只是基于对路边的护坡上的草皮的思考，还局限在这样的一个狭小的空间之内，即使是已经写到了外来的瓜蔓，即使是已经写到了取代豆棵植物，但是随着最后的一句‘我有些沉淀的思想/在护坡上存活’，一切的主旨，忽然的就变得明朗起来，这样的收尾，点得很是到位，很是恰当，可以让先前的句子都生动和鲜活起来。然后，读者可以很容易的就想到自己周遭的生活，想到这个城市，想到自我。
　　对此，需要说明的是，这样的句子，完全是画龙点睛之笔。（一般的作者，即便是想到了要去点些什么，也是很难做到的。也就是说，笔力上的缺陷，完全不能把作者内心的那份期待和想象，彻底的演变成文字，流泻到纸张上。当然了，这里所说的情况，需要排除一下，那种完全是偶然得来的因素。简单而言，就是，很可能在某一首诗歌的时候，你的点题，非常的到位，但是，到了下一首诗歌，你怎么找，也找不到那种感觉了。不过，我们不需要为这样的事情，而感到烦恼。我大胆的猜测，许多的诗人，也是从这个层次走过来的。练得多了，习惯了，很多句子，就自然而然的点题了，就自然而然的，把整首诗歌的意蕴，给淋漓尽致的表现出来了。）
　　当然了，就这首诗歌而言，末尾两句的作用，虽然很巧妙，虽然必不可缺。但是，就本质上来说，这一切的功效，在很大程度，是来自于前文的那些铺垫。若不然的话，仅仅是想要依靠一两句的字词，来提升一首诗歌，还是非常困难的。
　　前面一段的细微的渲染，尤其是那种‘迟迟的’的犹疑着的不愿意立马就点出作者内心中的真实想法的句子，给收尾部分的出彩，奠定了扎实的基础。
　　而且，说到这里，我不得不再提一句的是，这首诗歌对于画面上的捕捉。
　　一些似是而非的，看似简单，看似很纯粹的画面，通过字句上的有序排列，然后，形成一幅从浅到深的，不断的被一笔一笔着彩的画面，显然，作者是一个精通此道的高手。（不排除偶然因素。表面因素，自然是题目的‘偶’字了。其本质的表现则是，第一段的表述，很朴实，正是因为朴实，很常见，所以，哪怕就是随意的写上几句，只要不颠倒了秩序，这种路边的画面感，还是非常的强烈的，也非常的容易捕捉。至于是不是外来的瓜蔓，又或者是不是豆棵，这个不重要。只要是形态意识上的，和这些类似的，就可以了。）
　　然后，末段的点题、提升，就有种水到渠成的感觉。
　　好了，说到这里，我总算是有种长舒了一口气的感觉。（为啥这话这么的拗口呢？）
　　接下来，就简单的总结一下，为什么会刻意的找出这么四首诗歌来，进行成篇的分析了。（或许，看到这里，细心的人，肯定会发现，我在每分析一首诗歌的末尾，都会提到的，关于如何来捕捉诗歌画面的字眼。好吧，我承认，事实就是这样的。）
　　有人说，一首诗，一旦写出来发表了，就不再属于个人所独有。我很赞同这句话。当诗人从梦中建立了诗的独自立场，也就是本位主义后，那么它的延伸，将完全由读者来完成，这也就产生了诗歌的悖论：‘一千个读者，就有一千个哈姆雷特。’
　　但是，不可否认的是，一些好的诗歌，不管在意向的衍生上，究竟是如何如何的复杂，在众人的理解之下，又是如何如何的千变万化。
　　我需要解释一句的是，这一切，都是源自于诗歌本身，对于描述的事物的画面感的存在，又或者是随意流泻下的文字，以特定的节奏，将你带领到一个可以让你随意想象的空间中去。（前者，就是这一辑履泽夜话，讲述的重点。而后者，会留到以后。）
　　而且，不管是你对于这首诗歌的衍生意义，想象的究竟是多么的遥远，又或者，仅仅是停留在字面上。但是，遥远的想象也好，字面上的理解也罢，说穿了，还是有着其本质的联系的。
　　这就需要诗歌所传达出来的画面感，来支撑了。
　　就像残文老先生的那一首《废墟拾零》，所表露出来的诗歌意象的画面，是真实的，是震撼人心的，是直接穿透你的大脑思维，让你感动的。而第二首诗歌汤贤生的《我梦见我是一根骨头》，则要显得相对来说‘虚幻’一些。不过，这两首诗歌都是把一个个画面，给直接的用语言给勾勒出来。不管是对于地震灾难下的情景画面的铺陈，还是对于梦想中的骨头的表述，在其本质上，都是运用了一些想象方面的设置。
　　再者，第三首诗歌的《你是我的世界》，则是把这种虚设，完全的提升到了另外的一种层次，也就是没有基于所谓的现实，像是‘灾难中的小女孩’、‘骨头’这样词语，而是直接的从眼睛的视觉开始蔓延开来。睁开眼睛，看到了什么？作者并没有具体的表述；闭上眼睛，能够感受的是什么？作者同样只是运用了更加空泛的词汇。
　　这种画面感，只能是存在于读者自己的脑海里。如此一来，诗意的多变，在每一个读者的想象中，都是不同的。但是，就阅读这首诗歌而言，不管我们的想象如何，肯定是从自己的眼前可以看到什么，闭上眼睛之后，可以想象到什么开始的。
　　除此之外，我们能够揣测和分析的，只能是通过诗歌的文字。（又或者是诗歌词句之间的断句、节奏。）
　　当然了，第四首诗歌水写苍茫的《城市偶拾》，则是对于诗歌的画面，进行了具体而细致的表述，然后，才在最末的语句中，对于这种真实的画面感，来进行提升、扩展。
　　从狭义上来说，我倾向于后者的表述方式。（其实，这两种表述的方式，对于诗歌画面感的捕捉，并不存在高下之分。可能是出于习惯，又可能是出于喜好的不同，甚至，仅仅是源自于遇到一次创作之后，想要表达的方式的选择。但是，不管是哪一种，对于你构建的诗歌的主体，都是必须的。）
　　也就是说，画面的构建，对于读者的视觉冲击，无疑是深刻而且深远的。不然的话，仅仅是一些宽泛的词汇上的堆砌，即便是你再怎么的辞藻华丽，终究抵不过时间的流逝而带来的遗忘。
　　一首诗歌，若是读过之后，很快就会忘却，又或者是仅仅连一个片段性的画面的思索，都不留给读者，那么，你写这一首诗歌的意义，又在什么地方呢？