其实，写编按并不那么难，别人怎么做的，我没细看过，我是从三方面入手的：找到作品的关键词，理出主题走向，给读者顺出阅读方向；找到作品值得借鉴与鼓励的地方；找到作品中所存在的不足。一篇水平再高的文字，不可能只有优点，而没有缺憾。力求实事求是我的编按原则，杜绝不疼不痒的游戏性编按。

　　心旷：最近中国诗歌界，包括人民文学，都在大幅度炒作湖北脑瘫诗人余秀华的诗歌和她这个人，作为同是诗人的您，怎么看待这件事？以及，您对余秀华的诗歌持有什么样的态度？您认为她这次能被媒体炒作的理由是什么？对余秀华讲，您认为是利还是弊？为什么？
　　倔老头：这是这段时间诗歌界最敏感的话题。作为几个被邀请到北京的草根诗人，只一个余秀华红到发紫，事情的本身并非偶然。我想，其主要原因是：她的诗迎合了这个时期某些亟待伺机涌出的暗潮；诗歌的沉沦，很需要一针强心剂，而她的诗正好有可操纵性；再一个，她本身病态，人们或许是良心发现后从同情的角度，来推波助澜。我虽然不是诗人，但自认为是个爱诗之人，对于同样视诗歌为生命的余秀华，她应该是清醒的，她知道她自己该怎么做，作为一些主流诗歌的主流阵地，《诗刊》、《人民文学》之类，也应该清楚他们这样助推的后果是什么。这个现象，最少可以说明一点——好诗在民间。

　　心旷：谈到余秀华被媒体关注，不知不觉，我又要谈到去年十月打工诗人许立志。许立志几乎全球诗人都知道他在深圳龙华镇富士康跳楼事件，他跳楼两个月后，美国《时代》杂志加拿大记者亲自来广州找我做了关于他的访谈。他的死，在中国民间诗人中反响非常强烈，但在官方，几乎没听见任何动静。他的诗歌确确实实贴近了当今时代，尤其是当今的打工群体。这次余秀华的爆出，诗人沈浩波对他俩说了这么一句话：许立志‘把苦难写成了有尊严的诗，是个好诗人，所以大众不会真喜欢他的诗’，而余秀华‘把苦难煲成了鸡汤，不是个好诗人，所以大众必会持续喜欢，热泪涟涟’。关于余秀华跟许立志这两位诗人，您怎么看待？以及，怎样看待中国当代的诗歌现状？
　　倔老头：几天前网上看过沈浩波的文章，大意是说余秀华的诗不好，属于浮在水面上，试图讨巧于社会的那种。而许立志的诗歌不错，声音发自内心，真实，是直接落地的诗歌。同样在几天前，我又看到鹰之的文章，说沈浩波的诗不如余秀华的诗，沈浩波的诗在玩游戏，余秀华的诗在玩火。个人认为，都有偏颇。余秀华敢讲真话是真的，她表面是说出了很多人想说而又不敢说的庸俗（这些庸俗，恰恰又是一些人别在身后随时准备拿出来造势的玩味，它的群体相当庞大），实际上在这些庸俗的背后，触及的是一些社会现象的疼疾，这很像玉上烟的性器官诗，如果谁只停留在性器官的层面上去欣赏或评头论足，那么谁就是没有读懂她文字背后的东西，基于此，余秀华的诗，是可取的。至于一些人极力抨击她，这和这些人头上的虚伪光环有关，也许正是余秀华，或者是余秀华之流，掀翻了他们头顶上的帽子，露出了他们的秃顶，才引起这些人群起而攻之。一些围观的人呢，多是幸灾乐祸后的鼓掌，说不定还有羞辱一把现有诗歌的意图。若果真的城门失火，恐怕这些人未必就是救火者。总之，哄抬轿子也好，踏翻在地也好，都要把握一个度。现在已经很是时候了，余秀华，已经被推至市作协副主席的座次。
　　至于她的诗怎么样，个人喜欢其中的几首，最少我是写不出来的。特点有这么几点：放胆、尖锐、大跨度、泼辣、超常。她作品的缺点也很明显，有不好弥合的裂痕。
　　许立志的诗，我读得很少，接触到的两首，一篇是你选摘的，还有就是沈浩波选摘的那首。整体印象中规中矩，文字中有一种倔强的属性，能跳出常规布局。是的，正如沈所言，他大部分是在围猎自己的尊严。
　　对大众而言，多是从众的心态，只要有谁在平淡无味的汤水里加一粒盐，又有人带头说咸好，于是这个加盐的人就成了神。而许立志不会有这样的待遇，他不善于迎合，更不善于煽情，这就注定他只能接受默默无闻，这种默默无闻是好是坏，诗歌的现实甚至未来都不会给出太多的注解，这就是诗歌的残酷。想写诗的人以及正在写诗的人，必须要有接受这个残酷现实的心理准备，毕竟余秀华是十三亿分之一的概率。

　　心旷：您认为诗人的天职是什么？在中外古今诗人中，无论是有名气的还是无名气的，你最欣赏的是哪位诗人？最欣赏他（她）的是哪首作品？为什么？
　　倔老头：弗罗斯特说大意如下的话：“诗歌是散文言之未尽的产物。散文解释之后，人们仍然有所怀疑，尚需进一步解释，这个任务则要有诗歌来完成。”诗人的天职也就是想尽办法，来消除人们在日常生活中所产生的疑虑，从而提升他们对生活的积极性。我的诗是小众的，所以我喜欢的诗人也是小众的，国内现代诗人我喜欢沙鸥的诗，喜欢他的自然和谐，喜欢他的轻若点穴般着落，喜欢他的跳跃与韵致。国外的诗人，我喜欢帕斯的诗，不是因为他在拉丁语系乃至全球诗歌界里的名气，而是因为他的大气磅礴，他的无处不在，他的英雄主义与和平主义相互交融，他的挥洒自如。《太阳石》我读了很多遍，仍然猜不透那里面的神奇。

　　心旷：中国新诗发展有了一个漫长的历程，从上世纪20年代以郭沫若为代表的浪漫主义派，以周作人、朱自清为代表的现实主义派，以冰心、宗白华为代表的小诗派，以李金发为代表的象微派、以徐志摩为代表的新月派，到70年代以江河、舒婷为代表的朦胧派，发展到今天的网络自由写作，尽管诗歌在社会上越来越不被人重视，但爱诗的人从不减当年的热情。您便是其中一员。请您谈谈，您的诗歌是属于什么派？属于什么风格？在这些派中，您最欣赏哪一时期的诗歌？最不欣赏哪一时期的诗歌？为什么？这里我特别要说到70后诗人以沈浩波、尹丽川为代表的下半身写作，乌青的废话体诗歌写作，60后诗人杨黎的垃圾派写作等。
　　倔老头：诗歌引入中国已经九十年了，出现的主义与派别数不胜数，而真正坚持传承下来的却不多，这说明现代汉语诗歌还在摸索适应阶段。从八十年代提到诗人人们敬而远之，到现在连诗人本身都要回避诗人这个头衔，并以此来躲避世人调侃的眼神，这就能说明一些问题，最少说明汉语诗歌在现代文学里还没有找到与之相对称的地位，我不说是主导地位。不过值得庆幸的是，在这大萧条的背后，仍有一些人在坚持，在奔波，在突破。目前的网络诗歌的迅猛发展，似乎就是一个很理想的突破口。网络文学与传统文学相辅相成，将诗歌的主戏台，搬至最底层，这种散养的方式，如果再加之有节奏的回笼主流，从而达到雅俗共赏的效果，诗歌的繁荣期的到来一定不会太远。
　　至于什么垃圾派、乌青体、梨花体、羊羔体之类的东西，只能算作写作个体，消费的群体自然就是小众的了。一棵杏树，可以有很多枝桠，有结果的，有只开花不结果的，也有连花都不开一朵的，但这不开花的枝桠也不能少，它可以形成一片绿荫，可以照顾那些燥热的人藏垢纳凉，这个枝桠就没有砍去的必要，尽管它凭白吸收了一部分杏树的养分。
　　一直以来，诗歌界总有一个误区，喜欢把以下半身为载体的诗叫下半身诗，喜欢以性器官为载体的诗叫性诗，从而在根本上忽视了这些诗歌积极的一面，这些敏感载体的背后，实际上是在更为强烈地在凸显某种正确的观念和思想，这些观念和思想往往是比较尖锐的，在一般载体上很难形成对世俗的冲击。所以，我说这样的诗是好诗，最少不应该成为人们调侃的由头。我作为一个诗歌的门外汉，尚且这样理解，那些成名大腕，偏要划出道道，盛放这些诗歌，以示大不敬，从而撇清自己的干净。这或多或少有制造噱头的嫌疑。