黄鹤楼送孟浩然之广陵
　　（唐）李白
　　故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。
　　孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。
　　
　　前两天去图书馆借书，捧着三本唐宋历史著作走到柜台时，那里有个老太太拿着一本书问工作人员大姐，我从小背的唐诗都是“孤帆远影碧空尽”，为什么这本书是“孤帆远影碧山尽”？这让我怎么教我的小孙子？老人家的声音在安静的馆内显得很大。她将近古稀之年的样子，神情有点焦急。柜台里的大姐只是微笑，可能是尊重这位认真的老人家，不好提醒她不要吵了别人，但对老人家的问题也无法解释，用求助的神情看看我。我看了一眼老人家手指的地方，果然那个字不是“空”，而是“山”。
　　差不多有1300年了吧，流传下来也会有错的。我说。
　　老人家不听我的敷衍，说，我发现家里那本印的是“山”，我才来图书馆找书查。没想到随手拿的这本也是“山”。两本书不是一家编的，这就说明不会是印错了。说着，她仿佛是吃定我了，拉着我来到阅览室，拿出她带来的那本唐诗，里面的确是“山”。我发现她这本图文并茂的唐诗是繁体字的。
　　我因为是利用工间来借书的，不便耽搁，只好继续和稀泥说，或许两个字都对，比如“但使龙城飞将在”，也有的书里印成“卢城”的。因为那座城叫做“卢龙”。
　　正说着，旁边桌子的一位戴着深度眼镜的小伙子，操着甜软的南方口音说，“山”是对的。我们台湾的所有唐诗书都写着“孤帆远影碧山尽”，来大陆才发现这里是“碧空尽”。他拿过老人家手里的书，翻看封面，叫道，看见了吧，这本书是台湾出版的。我认为“山”是对的，因为“烟花三月下扬州”，三月是春天，秋天才会有碧空。所以“碧山”才是三月份里孤帆的背景画面。
　　尽管承认他说得有道理，但我内心还是不认同他对我固有记忆的颠覆。带着这个问题，我查阅了一些资料。首先确认了大陆与台湾的唐诗文本中，的确有这两个字的差别。资料表明，自唐以降，李白这首《黄鹤楼送孟浩然之广陵》在一些文本中，的确不是大陆现行版本的样子，比如清代王琦注的《李太白文集》。最典型的是陆游的《入蜀记》卷五：“太白登此楼送孟浩然诗云：征帆远映碧山尽，唯见长江天际流。盖帆樯映远，山尤可观，非江行久不能知也。”，陆游在这部游记中记载他在黄鹤楼想起了李白的这首诗，第三句是“征帆远映碧山尽”——居然有“征”、“映”、“山”三个字与现行大陆版本的差异，然而却没有格律上的违和。有人认为，陆游的《入蜀记》是以日记的形式写出的，有一定的随意性。这就是说他不会一字都不记错。格律没有出错的原因，是诗人都对格律的记忆强于内容。还有，近代在敦煌石室中发现的不同的唐人写本残卷，同一时代就有“孤帆远暎绿山尽”和“孤帆远影碧空尽”两种。
　　那么，以什么为准呢？清代沈德潜的《唐诗别裁》和孙洙的《唐诗三百首》均作“孤帆远影碧空尽”。由于这两种书流传广泛，尤其是后者脍炙人口，所以“孤帆远影碧空尽”最为通行。我也倾向于这种大陆通行版本的主张，可惜没有机会和那个老人家卖弄了，呵呵。但是且慢！我所倾向的就是真相吗？是不是先入为主了？“但使龙城飞将在”，“卢城”也对，可是当年诗人一定只写了“龙”、“卢”其中一个字。“碧空”或是“碧山”也一样，真相只有一个。历代历史学界穷尽毕生追寻真相，但是非常遗憾，即使推理得有理有据，最终只能是接近真相，没有历史遗物的证据，推理的结果只能是作者的解读。我不是也觉得“碧山”有道理吗？放过李白，自己释然。
　　从我个人对这首诗的感受来说，首先“碧空”强于“碧山”。台湾地处亚热带海洋气候，阴历三月份已经进入多云阴雨天气，当然难得一见“碧空”景象（虽然没有去过三月的台湾，但我在学校做过地理课代表）。而阳春三月的长江流域，气候乍暖还寒，还没有进入雨季，“碧空”景象是常见的。末句“唯见长江天际流”也可佐证。天际，碧水兰天之间隐约可见的一线，若是横亘一带山影，恐怕就不是“天际”了，姑且算是“天涯”。其次，“孤帆”还是“征帆”？唐人版本确凿是“孤帆”，并且离李白生活的年代最近，准确性当然比陆游的南宋时代更高。
　　诗人都是炼字的高手，比如“春风又绿江南岸”中的“绿”字，是几经推敲的结果。当然，还包括“推敲”这个成语的出处。我认为“孤帆远影碧空尽”当中的“孤”字，十分了得。知心朋友顺流东去，轻舟远赴扬州，诗人感到了深深的孤寂，同时也知道此刻朋友内心的感受同样孤寂。尽管实际上江面或许还有其他船只，但都没有进入诗人的眼帘，只有飘飘摇摇一孤帆，悬浮于碧空下，天水间，其实是在诗人孤寞的心空中。诗人的心也随之悬空、飘摇。李白坎坷浪漫的一生，颠沛流离，最宝贵的就是酒和友了，他（它）们是李白的诗和远方——“李白斗酒诗百篇”，酒就是诗；而与朋友总是聚少离多，眼下的朋友就是在孤帆下、远影中、融入水天相接的碧空……总是别离，他们属于远方。
　　但是，一位笔友意见不同：李白于孟浩然可以算是忘年交，写这首诗时，李白28岁，孟浩然40岁，且他们之前早就已经认识，所以这里称“故人”。此时的李白，还没有经历仕途上的坎坷，内心洒满阳光，朝气蓬勃。孟浩然是他所仰慕的挚友，“吾爱孟夫子，风流天下闻。”可见感情之深厚了。但这次送别并不是悲伤孤寂的，孟浩然是在黄鹤楼这样一个有美丽传说的地方，在三月这样一个美好的时节，去扬州这样一个正繁华的所在，前两句，轻松，欢快，为好友感到高兴。后两句，我个人理解，传达的并不是孤寂，而是情深。孤帆远影碧山尽，是目送，送到不能再送，唯见长江天际流，是心送，如江流无尽。
　　这个诗意，笔友的解读可能更接近诗人，我喜欢。李白送孟浩然的心境或许与我意会的不同，烟花三月，而不是日暮烟波。黄鹤楼，崔颢的愁绪，白云千载锁在我的心头。但是对于“碧空”还是“碧山”，笔友也有不同意见：“孤帆远影碧山尽”，不仅是台湾的版本，大陆近年出版的《太白全集》也是用了“山”字。但在诗文的赏析中，还是习惯按“空”去理解。我没有去过昔日黄鹤楼的位置，但听朋友说过，站在黄鹤楼的位置，向船行方向，是望不到”碧空尽“的，只能望到碧山尽，也不知道是不是真的。但确实在徐增的《而庵说唐诗》中读到，诗人是向东，目送，直到船挂帆，又直到帆影消失，然后转过身，向西看，才看到长江天际流。有机会去一定留意一下。虽然从诗的美感和文字的意境上，”碧空尽"的确更好些，也符合李白写诗的风格。
　　一看笔友提到“我没有去过昔日黄鹤楼的位置”，我猛地拍了一下脑门，我是去过黄鹤楼的呀！我在武汉住过三年，也到过最新版本的黄鹤楼，当然楼已经不在江边，而是在山上。原址上一桥飞架南北，因为这里龟山蛇山夹在两岸，江面相对“窄”一点。遥想那时情景，长江长途奔流到这里时，算是出了山，站在江边东望，江面愈加宽阔，能见度好时，碧山也不在视野内。当然，往来繁忙的驳船会有干扰（当时相当于14条铁路线的物流）。回首向西看，没有远上白云间的感觉，因为落差没有那么大，人也太渺小。须晴日，鹦鹉洲历历在目，挡住视线。
　　如此就坚定了我的主张，“孤帆远影碧空尽”。