稍微多读点书的人，都免不了会接触各种文化派别或者教门，于是大多时候会一脚门里一脚门外开始，从一头雾水，循序渐进开始进入佳境，接着坚持下去，就会被随之而来的太多矛盾所纠缠。

佛学就是其中之一。如果从佛陀的诞生开始，一路走来，有太多的文献需要学习和认识，于是由学习到信仰，再由信仰到辨证，围绕佛的和佛教种种纠结和矛盾会接踵而来。简单题几个例子，比如僧人的品德问题，生活习性问题等等。

禅宗在佛教历史上，有其激进的一面，不喜欢一级级阶梯，而追求顿悟成佛，是否就能摆脱戒律的束缚？像济公一样酒肉穿肠过，您认为是否也是可以修行得道的？

其实，用“激进”来形容是不恰当的。佛陀说法是应机设教，即现代所说的因材施教。因为人有钝根和利根之分，所以依此建立了顿渐两套系统的修行。顿悟是直接立足于真心，故能“一超直入如来地”，但这只适合上根利智，属于精英教育。或者说，是针对特殊人才实施的特殊教育，不具有普遍性，更不能因此否定传统的修学传统和定性。

此外，禅宗也不否定戒律的修行。虽然禅宗提倡“搬柴运水无非是道”，似乎不讲究形式。在从某种意义上说，这是一种更为严格的修行。因为它直接立足于起心动念，要时时保持觉知，这种用心是绵绵密密的，贯穿于一切时，一切处，可以说，比重点落在身口上的持戒更微妙，要求更高。

至于我们现在对济公的印象，更多是来自各种文艺作品的演绎，其中有不少以讹传讹的误读。事实上，这样一个成就者的游戏神通，并不在常人理解的范畴。要知道，济公的行为不是一种修行，而是一个成就者的显现。对于没有证量的凡夫来说，“酒肉穿肠过，佛祖心中留”不过是一个自欺欺人的借口罢了。济公也特别告诫说：学我是要下地狱的。最保险的，还是按戒定慧的常规理路修行。

回到生活中来，也有很多现例。比如谁谁为人师表，就值得称道和效仿；而谁谁德行扫地，会落得唾弃和责备。如果非要比较，确实能找到差别，但谁人的所做作为无论好坏，往往都是一时的，因此也只能以事论事。而成功人士就不一样，他的好似乎已经固化成了标杆，而他的坏就绝对是不应该。至于像济公一样的个例还是由他去吧，他吃他的酒肉，我们修我们的凡佛，各不相干，也本不相干。

禅宗不是汉传佛教，又不离汉传佛教，是中国特色的本土佛教--汉族佛教。当到了嵩山少林寺以后，又平添了武术的色彩，说到此，这又完全塑成了中国佛教印象。总会有一些朋友问及武术跟佛的关系，如果非要解释，我愿意借用一首词：“菩提本无树，心境亦非台，本来无一物，何故惹尘埃。”把这首诗词悟好了，答案也就找到了。

其实放眼儒，释，道等国学中，它们之间始终有着千丝万缕的联系，共存共荣，相得益彰，共同发展到今天。包容一点，释然一点，少一些分别，想读，就多读读，我们从中定受益菲浅，心胸会如换洗，增长荣光！